«СОВЕТУЮ ТЕПЕРЬ ЖЕ НАЧАТЬ В ПРЕССЕ КАМПАНИЮ ЗА ЗНАМЯ МИРА
И УТВЕРЖДАТЬ, ЧТО ЭТА ИДЕЯ НЕ БУДЕТ ОСТАВЛЕНА…»

После помещения на сайте нового проекта Пакта Рериха, разработанного комитетом Единения Народов под Знаменем Мира, мы получили множество писем с вопросами относительно указанного документа. Предлагаем вниманию читателей ответы председателя Комитета Марии Дмитриевны Скачковой на наиболее существенные вопросы.

1. Почему появилась необходимость в разработке нового проекта Пакта Рериха?

Известно, что в 1930 году Н.К.Рерих предложил на рассмотрение мировой общественности проект Международного договора об охране художественных и научных учреждений, миссий и коллекций (Пакт Рериха), состоящий из преамбулы и четырех статей. На основании этого Проекта в 1934 году Комитет правления Панамериканского союза разработал межамериканское соглашение — Договор об охране художественных и научных учреждений и исторических памятников (Пакт Рериха), состоящий из преамбулы и восьми статей, который и был подписан в Вашингтоне 15 апреля 1935 года. При сопоставлении текста обоих документов было обнаружено, что в Вашингтонский Пакт вошли не все идеи Н.К.Рериха, а именно, отсутствует статья III, содержащая механизм действия Пакта, предусматривающая создание Международного комитета судебного следствия, который был бы задействован в случае причинения ущерба художественным и научным учреждениям. Следовательно, в Вашингтонском Пакте отсутствует механизм санкций за нарушение договора. В проект, составленный комитетом Единения Народов под Знаменем Мира на основе сопоставления и анализа текста обоих документов (проекта Н.К.Рериха и Вашингтонского Пакта), вошли все идеи Н.К.Рериха, с учетом современных реалий.

2. Какие еще изменения и дополнения вошли в текст нового проекта Пакта Рериха, и по какой причине?

Во-первых, изменено название. Мы полагаем, что договор должен называться «Пакт Рериха. Международный договор о защите культуры», т.е. имя Н.К.Рериха должно стоять в первой строке. Тогда не будет повторения такого прискорбного случая, как в Гаагской конвенции о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта, когда Пакт Рериха был назван просто Вашингтонским.

Во-вторых, изменен текст Преамбулы, и по весьма понятной причине. Дело в том, что в Преамбуле Договора 1935 года речь идет об американских государствах, к тому же инициатором Пакта назван не Н.К.Рерих, а Музей Рериха в США, что в свое время вызвало возмущение Елены Ивановны Рерих: “Получила печатный листок с адресом Президента для Сената, и хотя там вставлено «эмбодинг Рерих-Пакт», тем не менее там же вкралась другая ошибка, ибо сказано: «Рерих-Пакт инишиэтед бай Рерих Музеум», тогда как в действительности Рерих Музеум лишь спонсор его, но сам Пакт был задуман Профессором Рерихом и впервые оформлен им вместе с д-ром Шклявером в Париже в 1930 году. Как могла вкрасться такая неточность? Скоро всякие Корделл Холлы скажут, что по поручению Рерих Музеум профессор Рерих только нарисовал Баннер оф Пис! Очень жаль, что вкралась такая историческая неточность. До чего люди стали некультурны! Даже точных данных не могут собрать!” (Е.И.Рерих. Письма. — М.: МЦР, 2001. — Т.3. — С.374–375).

Также в проекте предусмотрено создание Международного и национальных комитетов (министерств) Пакта Рериха и Знамени Мира, о которых писала Е.И.Рерих. Это сделано по той причине, что депозитарием документов по присоединению, ратификации и денонсации Договора в Вашингтонском Пакте указан Панамериканский союз — организация, которая уже не существует, и Международный комитет Пакта и Знамени призван выполнять названные функции.

Замена же слов «отличительное знамя» на «Знамя Мира» в комментариях не нуждается.

3. Допустимо ли в практике международных отношений существование двух договоров с одинаковым названием — «Пакт Рериха»?

Вполне. Например, существуют две Гаагские конвенции о законах и обычаях сухопутной войны (1899 и 1907 гг.), последняя содержит положение, что Конвенция 1899 года остается в силе для стран, не подписавших конвенцию 1907 года. Такое же положение внесено в новый проект Пакта Рериха (статья IX).

4. Почему же в Договор 1935 года вошли не все положения из проекта, предложенного Н.К.Рерихом?

Ответ на этот вопрос очень простой — предательство Л.Хорша и Г.Уоллеса, назначенного президентом Рузвельтом протектором Пакта, именно по этой причине Пакт был деформирован. Сам же Н.К.Рерих находился в это время в длительной экспедиции в Монголии и не имел возможности повлиять на этот процесс.

Также хочу отметить следующее.

Пакт Рериха, подписанный 15 апреля 1935 года, сыграл важнейшую роль в деле защиты Культуры, оказал влияние на весь ход мировой истории. Была основана новая отрасль международного права — по охране культурных ценностей, провозглашен принцип безусловной защиты культурного достояния человечества, поднято и утверждено величайшее в истории знамя — Знамя Мира. Н.К.Рерих, воистину, дал импульс к охране самого драгоценного, чем жив человеческий дух, его идеи воплотились в создании ЮНЕСКО, многочисленных конвенциях, заботящихся о мировом наследии. Но нельзя останавливаться на достигнутом. Нельзя забывать, что Пакт был принят только американскими государствами и Индией, а Гаагская конвенция 1954 года, к сожалению, допускает уничтожение культурных ценностей в случае так называемой военной необходимости, нет в ней и Знамени Мира. К тому же Конвенция защищает лишь памятники мирового значения, тогда как Пакт Рериха заботится и о самых скромных культурных и образовательных учреждениях.

Е.И.Рерих не однажды указывала, что Лига Наций сменится Лигою Культуры под Знаменем Мира, что под этим Знаменем объединятся все народы земли. Комитет Единения Народов под Знаменем Мира полагает, что уже пришло время для подписания всеми странами нового проекта Пакта Рериха, содержащего все идеи Н.К.Рериха с учетом современных условий. Только Культура может спасти человечество от взаимного истребления и дать ему лучшее будущее, потому в сознание людей с самых ранних лет должно быть заложено понимание, что интересы культуры должны быть на первом месте, что никакие экономические, политические, военные и иные соображения не могут оправдать причинения ущерба культуре. Все эти идеи несет в себе Знамя Мира и Пакт Рериха.

Очень жаль тех, кто не понимает великого значения Пакта и Знамени, огненно живущего в пространстве.

«Всякое отрицание Истины невежественно и вредно не только самому отрицателю, но пространственно. Противоборство против истины заражает пространство, но бывает и ещё более отвратительное действие, когда люди, однажды познав Истину, потом от неё отступают. Безумно такое отступление во тьму!

Можно найти в истории человечества, когда уже постигались частицы Истины, но затем, по причине крайнего невежества, некоторые лжеучителя пытались снова скрыть от народа непреложное положение вещей; получались акты, которые когда-то будут рассматриваться, как позорные страницы истории. При этом не давалось никаких доказательств, но узурпаторы приказывали отрицать очевидность. Как бы неверие в солнце предписывалось, потому что кто-то по слабому зрению не мог взглянуть на солнце!» («Аум», 336).

В заключение хочу особо подчеркнуть, что мы не стремимся монополизировать право на разработку и продвижение нового проекта Международного договора о защите культуры. Предпринятое комитетом Единения Народов под Знаменем Мира широкое оповещение общественности о подготовке нового проекта имеет целью привлечь к его обсуждению широкий круг специалистов в области международного права охраны культурных ценностей, всех тех, кто не желает мириться с продолжающимся разрушением культурных памятников, кто готов не только на словах, но и на деле защищать Культуру!

22 сентября 2003